Las intrigas relacionadas con el mundo de las empresas y la industria no tienen nada que envidiar a las complejas tramas del espionaje de guerra internacional; de hecho, las primeras parten de la premisa básica que mueve todo este tinglado: el poder económico. Aunque en la actualidad -y dada la complejidad de los gigantescos holdings comerciales- se ejecutan maniobras retorcidas, también en los principios de la época industrial había rocambolescas guerras de patentes, y se obviaba la ética más elemental.

Todas las anécdotas que rodean a Thomas Alva Edison y sus relaciones con Westinghouse y Tesla; la invención de la transmisión inalámbrica por Giuglielmo Marconi (o Nikola Tesla), la invención del teléfono por Alexander Graham Bell (o Antonio Meucci); son historias bien conocidas e incluso de cierta actualidad. Tesla es ahora una estrella en el cielo de los inventores, y a Meucci se le reconoció oficialmente su Telettrofono en 2002. Pero de Le Prince se ha hablado muy poco.

Louis Le Prince nació en Metz (Francia) en 1841. Su padre era amigo de Jacques Daguerre, pionero de la fotografía, y pasaban mucho tiempo en su estudio. Estudió Artes en París y Química en Leipzig, y en 1866 se fue a trabajar a Leeds (Reino Unido) donde se casó con Elizabeth Withley, una artista talentosa que en 1871 fundó la Leeds Technical School of Art y experimentaba con fotografía en color sobre metal y cerámica.

En 1881 la familia se trasladó a New York donde Louis empezó a experimentar con las posibilidades de la fotografía en movimiento. Ya Eadweard Muybridge había demostrado con su zoopraxiscopio la posibilidad de engañar al ojo con sucesiones de imágenes estáticas a cierta velocidad, pero sus animaciones no pasaban de ser un divertimento científico.

Le Prince calculó que la frecuencia necesaria para simular movimiento a simple vista eran unas 16 imágenes por segundo. Así, pues, patentó un artilugio (y su correspondiente proyector) dotado de 16 objetivos que se abrían secuencialmente. El método de Muybridge era poner 12 cámaras en fila, o sea que no era ninguna locura.

El problema de este aparato era que -como los objetivos estaban en diferente posición respecto al sujeto- al superponer las imágenes había un cierto error de paralaje, que resultaba en imágenes temblorosas; así que la siguiente patente ya contemplaba un sistema con un solo objetivo. El obturador de láminas había sido sustituido por un disco rotatorio con orificios de un diámetro adaptado a la exposición necesaria de la película.

La gran dificultad con que se enfrentaba Le Prince era que las fotos se tomaban sobre vidrio emulsionado; por lo tanto, desarrolló un sistema de tambor en el que las placas giraban a la misma velocidad que el obturador. Esto limitaba el número de fotogramas. Pero es que todavía no se había descubierto el film de celuloide como tal.

El primer termoplástico de la historia, la parkesita (1855), era un residuo en la elaboración del colodión fotográfico (parece que las historias se cruzan) y fue utilizado originalmente para impermeabilizar gabardinas por un empresario inglés. Más tarde (1860) un norteamericano compró la patente -rebautizando al producto como celuloide– para fabricar bolas de billar, ya que había escasez de marfil y este plástico parecía un buen sustituto en aspecto, peso y textura. Pero no fue hasta 1880 que se empezó a investigar en la producción de láminas transparentes emulsionadas, y sólo en 1890 aparecieron tiras de celuloide lo suficientemente flexibles para hacer rollos de película. Para ese momento, la tragedia ya se había consumado…

En 1890, Louis viajó de Leeds a Dijon a visitar a su hermano Arthur. La idea era regresar el 16 de septiembre vía París-Leeds para registrar la patente (la después denominada Equity 6928) y de vuelta a New York donde empezarían a promocionar su nueva cámara. Su hermano lo vio subir al tren, pero ni Le Prince ni su equipaje llegaron nunca a París. Sus amigos, que le esperaban, empezaron a preocuparse y denunciaron el asunto: tanto Scotland Yard como la Policía francesa iniciaron un operativo para descubrir qué había pasado con el inventor.

El expreso Dijon-París no hacía paradas, y los empleados del ferrocarril no reportaron ningún incidente extraño o parada de emergencia en ese trayecto. No se encontró ningún cadáver en las vías (aunque en 2003 se encontraron en los archivos de la policía de París unas fotos de un ahogado anónimo, de 1890, que podría parecerse bastante a Le Prince). A falta de nuevas pruebas, Louis fue declarado muerto in absentia en 1897.

Entonces, ¿qué pasó con Louis?
Desde su desaparición se han planteado varias hipótesis, algunas de las cuales son bastante peregrinas:

Era gay (o estaba en bancarrota) y se suicidó para evitar el escándalo

El suicidio, hay que reconocerlo, es la solución de muchos casos de desapariciones perfectas. La idea de que era homosexual, aparte del estigma que representaba para la época, no se sostiene por ningún lado. El tema financiero, por otra parte, es factible; pero estaba a punto de patentar su tomavistas y de lanzarlo en una campaña comercial en USA. Demasiados proyectos para alguien que planea su propia muerte.

Era gay (o estaba en bancarrota) y desapareció para no perjudicar a la familia

Otra cuestión es que su muerte fuera supuesta y realmente cambiara de identidad, con objeto de liberar a su mujer e hijos de la (supuesta) deuda que tenía encima. Testimonios recogidos por un periodista investigador podrían indicar que realmente murió en Chicago en 1897, donde se retiró por el hecho de ser homosexual, también. Pero entonces, ¿habría gastado la familia la cantidad de dinero que invirtieron en su búsqueda con detectives privados, sólo para mantener las apariencias?

Lo asesinaron unos chorizos

Esta teoría la sostenía su tataranieta, y era que tal vez Louis llegara a la estación (eran aproximadamente las once de la noche), cogiera un taxi y el conductor de este aprovechara la complicidad de la noche para atracarlo, matarlo y echarlo al Sena. Es sabido que en aquellos años ocurrían este tipo de sucesos, con ladrones que se cebaban sobre viajeros solitarios. Esta sería la identidad del ahogado sin identificar que aparece en los archivos policiales.

Su hermano Arthur lo asesinó en Dijon

Arthur Le Prince fue la última persona que vio con vida a Louis; aparte de esto, no hay razón alguna para que su hermano le asesinara, hiciera desaparecer el cuerpo y fingiera en su declaración que lo había despedido dejándolo en el tren. A no ser que esta fuera la reacción al decirle Louis que era gay.
Lo cual nos deja otra opción…

Edison ordenó que lo liquidaran

Vistos los líos de patentes que hemos repasado anteriormente y sabiendo que Le Prince preparaba el registro y lanzamiento comercial en USA de un prodigio tecnológico que podía convertirlo en un peligroso rival -y conociendo los métodos de la compañía Edison- no tendría nada de extraño un movimiento de esta clase. De hecho, lo primero que manifestó la familia en 1890 fue este temor. ¿Es posible que Louis amenazara a Edison con revelar el gran secreto de este último, es decir, que también era gay? Esto son especulaciones mías, pero la duda es razonable.

Cuando Edison hizo público su kinetoscopio en 1893 -una caja de pino con un orificio a través del cual se podían ver pequeñas animaciones de unos tres segundos- ni siquiera el poderoso industrial se imaginaba el potencial de aquel invento, pero ya intentó registrar las patentes a su nombre. En una demanda por la misma tecnología contra una compañía rival, la American Mutoscope Company, se presentó el testimonio de Adolphe, el hijo mayor de Louis, que había trabajado muy estrechamente con su padre. Este juicio hubiera sido vital para acreditar a Le Prince como el inventor del cinematógrafo y evitar que Edison se adjudicara el mérito.

Pero durante el proceso se le impidió presentar como evidencia las dos cámaras de Le Prince y el juicio se resolvió a favor de la compañía de Edison. Presentada la apelación, y poco después de que se volviera a abrir el expediente con otro jurado, Adolphe fue encontrado muerto en Fire Island (cerca de New York) en lo que aparentemente fue un accidente de caza.

Edison seguiría fabricando kinetoscopios durante algunos años, hasta que el aparato de los Lumière (una película proyectada en una sala, basado en el invento original de Léon Bouly) empezó a comerle el terreno a sus visores unipersonales. Thomas no le veía sentido a estas «salas de proyección» y no fue hasta 1900 que dio luz verde a estos proyectos, que fueron abandonados hacia 1915. Se quedó con el crédito popular de haber inventado el cine, aunque ahora sabemos que no.

Os dejo los enlaces a las mini-películas experimentales de Le Prince, que son un testimonio histórico de aquellos tiempos pioneros:

Hombre saliendo de una esquina
Tráfico sobre el puente de Leeds
El acordeonista
Escena en Roundhay Garden

La entrada La misteriosa desaparición de Louis Le Prince se publicó primero en elece.net.

La entrada Tormenta en el bosque (galería) se publicó primero en elece.net.

Iba a hacer un experimento pedológico (no, no va de niños sino de suelos: un día escribiré algo sobre la terra preta del Amazonas y las implicaciones arqueológicas que puede tener, ya que de una forma vaga apoya la hipótesis de Fawcett sobre una civilización X. Pero esa es otra historia.) Como he dicho, iba de paseo también y me puse a experimentar una vez más con las fotos digitales infrarrojas, esta vez sin mucho éxito.

[flickr id=»6932337219″ thumbnail=»small» overlay=»true» size=»small» group=»» align=»center»]

En esta foto que abarca todo el ancho de la Rambla de Tabernas se puede ver al fondo el observatorio de Calar Alto, mucho más nítidamente que en la vista de espectro normal; esto es porque el IR elimina el reflejo atmosférico completamente, mucho más que un polarizador, dando ese aspecto de «planeta sin atmósfera». f 5.6, 10″, 400ASA. He puesto alguna foto más, incluyendo el panorama normal, en mi flickr.

El problema del IR es que la exposición y el foco hay que calcularlos a ojo, aparte de que es necesario un trípode; yo usaba uno de esos de bolsillo espantosos que valen para tomas de 1/2 segundo pero aquí hablamos de casi un minuto de exposición. Claro que cuando vas trepando montes y barrancas no es buena idea llevar un trípode profesional y una mochila llena de equipo. Así se han quedado las fotos, temblonas. Y me preguntaba: si hay post-procesados digitales para emular el IR, ¿por qué tomarse estas molestias? ¿Sólo por saber que es realmente infrarrojo? Al fin y al cabo es una cuestión estética. Pues lo he probado con una foto y ya le he visto un fallo gordo.

Izquierda: falso IR. Derecha: IR con postproceso. (click para ampliar)

Se supone que el IR muestra las plantas en tonalidades de blanco, que es una de las cosas que le dan ese aspecto onírico. En este caso sin embargo, el IR «artificial» que se basa en la manipulación de los canales de verde falla, porque las plantas del desierto son cualquier cosa menos verdes. Marrones, grisáceas, naranjas, kaki… no hay un verde bosque. Sin embargo el IR verdadero no tiene ningún problema en separar, por ejemplo, las copas de las palmeras del resto. El sensor de mi Olympus no es de los más sensibles al infrarrojo, pero aún así retiene cierta información de color. El postproceso es sencillo: equilibrar los tonos y luego intercambiar el canal rojo por el azul.

Siguiendo el cauce de la rambla se llega a la finca El Cautivo, donde hay varios experimentos en curso del CSIC y la Universidad. Hay que ir con cuidado para no perturbar estas instalaciones y tampoco las colonias de líquenes Diploschistes que hay por todas las cumbres, que parecen afloramientos de cal pero realmente son la vegetación dominante aquí. Y hablando de Roma…

Esta pista helada podría pasar por una carretera perdida del Pamir en alguna película, pero la realidad es diferente. No ha llovido, esos charcos son el río que corre por la Rambla en invierno. Y lo blanco no es nieve sino eflorescencias de sales: el agua viene tan cargada que en lugar de disolver, deposita carbonatos y sulfatos en el suelo. Así no hay planta que aguante…

El desierto está lleno de sorpresas y no me extraña que la gente alucine en sitios así; siempre que oigo historias sobre cosas extrañas en Nuevo México -el desierto de Mojave es muy parecido a Tabernas, sólo que más grande- ya sean OVNIs, animales o presencias extrañas, o directamente fenómenos místicos, me planteo lo raro que es que aquí en España no ocurran cosas similares en Tabernas. El silencio es opresivo y las formas caprichosas de las rocas dan mucho juego, como este felino inmenso que vigilaba desde un cerro:

Ahí en medio de la foto; lo veas como lo veas es un bicho agazapado. Ni entornando los ojos parecía otra cosa.

Tuve que usar mi potente zoom para descubrir que en realidad era una piedra, un estrato duro cuya base se había socavado por la erosión:

(Podéis elegir pensar que tengo un zoom de sietecientosmil milímetros, o que he ido dando saltos hasta la montaña como un jedi juguetón: el desierto se presta a esas cosas raras). En todo caso, esta es la misma vista de la foto anterior pero por detrás:

Definitivamente no era una pantera. Sin embargo recuerdo uno de mis primeros paseos por el desierto cuando estudiaba Fotografía, sobre una cima parecida a estas vi un gato rayado naranja, grande pero normal, acostado plácidamente. Le hice una foto con el tele, mientras pensaba cómo demonios había llegado el animal allí y de qué vivía. Cuando bajé el ocular de la cámara el gato había desaparecido sin dejar rastro… a eso me refiero cuando digo que el desierto se presta a cosas raras.

También tiene sus puntos de peligro. La lluvia socava los terrenos blandos con facilidad, formando cuevas frágiles y simas como estas:

Estos agujeros, de paredes verticales y tres o cuatro metros de profundidad, son horribles trampas si vas andando descuidadamente (las orillas son muy frágiles y se desmoronan). Ya no es la caída, es que no hay manera de salir de ahí, aunque muchos se comunican a niveles más profundos y quién sabe si uno de esos agujeros asoma al barranco de la rambla. Peligroso!

Todavía tengo algunos apuntes del desierto que me han dado ideas, pero esos requieren más trabajo. Realmente las badlands de Tabernas me aportan una buena dosis de inspiración cada vez que voy. Sí, transpiración también; pero merece la pena.

Este es el vídeo del making of hecho en el iPhone, mira que no me gusta nada este medio, pero hay cosas que no se pueden apreciar en una foto:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Kh5-LPV9Xok[/youtube]

La entrada Pateando el desierto se publicó primero en elece.net.

Bosque de pitas, originally uploaded by Elecé.

Más pruebas con luz infrarroja. Desde luego, las plantas son los sujetos más llamativos. Varias fotos más en el enlace de flickr!

La entrada Bosque de pitas se publicó primero en elece.net.

Para participar en una iniciativa de un blogger (Kurioso) he salido esta tarde a las 20:30 a hacer algunas fotos de Almería mientras todo el mundo miraba la final del Mundial. El resultado, en Flickr, se puede ver picando en el viejo Nicolás Salmerón.

La entrada Dead Almeria se publicó primero en elece.net.

Hace unos días aparecía una anécdota que te hace pensar sobre los límites de la ética y la estética, o si realmente debería haber tales límites. Wade Lauben -editor del Sydney Morning Herald de Australia-  publica en su blog el caso de la foto que les vendió la agencia de noticias Reuters mostrando los penachos de ceniza del volcán Eyjafückall (se escribe así?) en Islandia. La foto era muy bonita para ilustrar la noticia sobre este fenómeno, pero se veía demasiado irreal. Lauben contactó con la central de Reuters, como seguramente hicieron otros periódicos a lo ancho del mundo, y a su vez Reuters hizo sus pesquisas con su proveedor, que resultó ser un granjero islandés el cual había echado la foto. Total, que la foto original había sido modificada/corregida digitalmente antes de pasarla a la agencia: como éstos tienen una norma estricta respecto al nivel de manipulación de fotos de prensa, decidieron eliminarla y en cambio proveer la versión no manipulada.La post-producción fotográfica es -y siempre ha sido- un trabajo tan necesario que hablar de limitaciones en este sentido es muy delicado. Y no sólo en el campo digital: alguien sugiere que si hace cuarenta años se hubiera enviado esta foto en blanco y negro con un filtro rojo -que dramatiza los contrastes de las nubes- nadie hubiera renegado de ella.

Por otro lado estamos hablando de fotos documentales, y esto da pie a debate: entonces en una foto de guerra, ¿ponemos más fuego de artillería para que se venda mejor? ¿multiplicamos los espectadores de un partido de fútbol o un mitin, agregamos alguna imagen 3D, agrandamos la Luna para mejorar el concepto que queremos transmitir? En el caso del Eyjafjallajokull el retoque se pasa un poquito, pero no deja de ser una corrección para adecuar la vista de la cámara a lo que veía el ojo en aquel momento. Y ya sabemos que no hay imagen más manipulada que la que el cerebro fabrica a partir de la señal que mandan los ojos.

En cuanto al campo de la fotografía no-documental, menos sometida por cánones éticos a mostrar la realidad tal cual, aquí no hay límites. Sin embargo algunos efectos se ponen de moda y, usados hasta el agotamiento, se vuelven infames. Ahora mismo es el HDR (High Dynamic Range) el que está de moda, como en su tiempo lo fueron los filtros de estrella, los flou, o los zooms en las películas de los ’70s. Pero aquí, amigo… aquí todo vale!

El apunte en el blog de Lauben (de donde provienen también las fotos)

La entrada Retoques se publicó primero en elece.net.

El premio eran diez mil libras, una suma interesante, y el autor un español: José Luis Rodríguez (no voy a citar el segundo apellido). La foto es sorprendente, presentando gráficamente el momento en que un lobo ibérico salta la valla de algún caserío en Ávila para depredar el ganado: técnicamente impecable, bien compuesta y ajustada al tema. Además, muestra un ejemplar de lobo magnífico de los pocos que quedan en libertad en estas tierras.

Pero unos fotógrafos españoles creyeron reconocer al lobo como Ossian, un adulto domesticado que vive en el parque de Cañada Real (Madrid). La polémica saltó a los foros y  a la prensa los últimos meses del año pasado: Ossian incumple las reglas del concurso, que prohíben usar animales domesticados -por aquello de «Concurso de Vida Salvaje» y tal. Así que ahora, ante la falta de verificación por parte del autor -ilocalizable por lo visto- el premio será retirado.
El caso de José Luis Rodríguez (no voy a citar el segundo apellido) es singular porque, como se puede ver en su página web, la maestría que demuestra en su oficio es innegable; si la acusación es cierta, es una cosa muy triste. Hace poco pillaron a un novatillo del National Geographic también con una foto preparada de la caza del elefante, pero a éste le fue peor: lo mandaron a la cola del paro.

La noticia en The Guardian

El truco desvelado en Suomen Luonto

La entrada El lobito bueno se publicó primero en elece.net.

Hace unos días estuve de visita en el pueblo minero abandonado de Alquife, cerca de la Calahorra. Las instalaciones pertenecen a una de las mayores minas a cielo abierto de Europa, con 2.000 hectáreas de terreno privado incluyendo el pozo de la mina (ahora contiene un lago de aguas subterráneas de trescientos metros de profundidad) el poblado minero, oficinas, las instalaciones de procesamiento y almacenado, un depósito propio de combustible para camiones y una estación férrea que llevaba el mineral de hierro hasta Almería, en la costa. Según consta en la web del Ayuntamiento de Alquife, el cierre empezó a fraguarse en 1988 y las máquinas dejaron de trabajar en 1996; aun así, el aspecto de aquello es de un abandono repentino, fantasmagórico, en plan Mary Celeste.  Estas son algunas fotos del lugar, que parecen un decorado a medio camino entre el Half-Life y Terminator Salvation.

La entrada Fotos post-apocalípticas se publicó primero en elece.net.

La fotógrafa Rachel Sussman conjuga ciencia y arte en unas preciosas fotos llenas de texturas con un tema común: las criaturas vivientes más antiguas. Como era de esperar, casi todos son vegetales; hay también un liquen y una bacteria.

Algunas son tramposas: las que tienen edades incomprensibles (+100.000 años) suelen ser cosas que trascienden el individuo, bosquecillos clónicos de una planta original por ejemplo. De los individuales, la mayoría ronda los 2.000 años, supongo que por falta de información de nuestra parte. Yo he escogido este cedro japonés de Yakushima que anda por los 7.000 años.

La entrada Fotos de los Antiguos se publicó primero en elece.net.