La Sábana de Turín, clonada

Un nuevo episodio de la historia de la Sábana Santa de Turín, ese lienzo que reproduce en tamaño natural lo que parece ser la impresión de un cuerpo con los estigmas atribuidos a Jesucristo. Luigi Garlaschelli, profesor de Química Orgánica en la Universidad de Pavía, untó a un voluntario con un pigmento ligeramente acidificado y lo envolvió en un paño. Luego hornearon la tela para retirar el pigmento, dejando trazas en la fibra; a continuación se añadieron manchas de sangre, humedad y deterioros varios para obtener un resultado final muy convincente. Nada que no se hubiera podido hacer en la Edad Media para obtener una reliquia sin igual que atrajera miles de peregrinos… esta demostración de habilidad no varía las posturas de una y otra parte, pero mejora las teorías (ya descartadas) que ponían a Leonardo da Vinci dibujando la sábana con un pirograbador. Veamos…

Pruebas a favor (y contrapruebas en cursiva):

• Enganchados a la tela hay restos de polen de plantas propias de Tierra Santa (podría ser contaminación del tejido, que tuvo contacto con todo tipo de peregrinos)
• La imagen muestra exacta y detalladamente las marcas del suplicio descrito en el Evangelio, sobre un cuerpo barbado muy parecido a las descripciones de Jesús de Nazaret (justo lo que debería verse, si fuera una falsificación)
• Las manchas rojas son de sangre. La exactitud anatómica y de impresión son las que dejaría un cuerpo que hubiera estado envuelto en la sábana (precisamente la forma más sencilla de falsificarla sería ésta, no pintándola)
• La ciencia es incapaz de demostrar cómo se obtuvo la impresión (pues sí puede, y de varias maneras: algunas contradictorias, otras algo estrambóticas, pero puede )
• Dios ha dejado esta prueba de Fe para los hombres (Dios no deja pruebas de fe, porque estaría rompiendo el mayor regalo hecho al hombre: el libre albedrío. Si Dios existe… y no prometo nada… por propia definición no puede manifestarse más que de manera sutil)
• El tejido y algunos zurcidos son los habituales en Tierra Santa en el siglo I (nada que objetar)
• Las marcas de clavos en las muñecas -no en las palmas- van en contra de la iconografía clásica, pero son anatómicamente correctas (nada que objetar tampoco)

Pruebas en contra:

• La datación por radiocarbono da una fecha entre 1260-1390 d.C. (pero la muestra pudo estar contaminada, y las dataciones RC son de fiabilidad cuestionable en ocasiones)
• La carta del obispo D’Arcis al Papa, escrita unos cuarenta años después de la primera aparición del Sudario, denunciándolo como una astuta falsificación (cosa ya proclamada por Henri de Poitiers y el propio Carlos VI de Francia) (pero estos caballeros podían estar equivocados u obrar de mala fe)
• Hay vanilina en la muestra. La vanilina, aparte de dar sabor a la vainilla, es un subproducto de la descomposición de la celulosa: eso indicaría un tejido de algodón relativamente reciente (o contaminación de la muestra con algún postre)
• Algunas marcas de sangre están rojas, cuando deberían estar marrones por la oxidación (…a no ser que provengan de coágulos)
• A pesar de la corrección anatómica general, la cabeza tiene los ojos situados a un tercio de altura desde la coronilla -los humanos los solemos tener por la mitad- y la imagen es plana; si realmente la sábana hubiera envuelto un cuerpo los sombreados corresponderían a una proyección tipo Mercator y estarían deformados (es Jesús, tío. Se supone que es obra de un milagro)

La noticia original, en Reuters

Nota: la imagen que se muestra siempre es el frontal de la Sábana. Aquí mostramos la rara imagen (en negativo fotográfico) del trasero del Sudario, que también tiene impresión, aunque más ligera que por el lado contrario.